Система неплатежей в России или продолжение описания борьбы с «ветряными мельницами»

Продолжение темы неплатежей. Раздел 7б, анализ ответа Минюста.

Это не роман, а описание действительности. Чиновники не дают развиваться, а точнее уничтожают производственный бизнес в России, причём издевательски медленно, самыми «садистскими« методами, чтобы навсегда отбить у людей желание стать предпринимателями. Советское непринятие предпринимательства «отдыхает». Тогда было просто запрещено, а в настоящее время, вроде бы разрешено, но всё обставлено так, что нужно ежегодно сдать две шкуры и 100 кг мяса с одной овцы живым весом 40 кг. Такова действительность. И так к делу…

Уважаемые коллеги, у нас с Вами появилась новая возможность обращаться в Общественную палату РФ. Вот как именуется это учреждение, куда я и обратился, что бы помогли решить проблему неплатежей:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел.: (495) 221-8363, факс: (499) 251-6004, сайт: www.oprf.ru

Номер моего обращения: 103975

Текст обращения

В России, благодаря своевольному толкованию Гражданского кодекса (ГК) создана система неплатежей.
Рассмотрим на примере строительства.

Заказчику, инвестору, генподрядчику выгоднее не платить по договору, особенно последний платёж, чем взять кредит и расплатиться за выполненные и принятые работы. Кредит он может взять под 16-24 и более процентов годовых, а, не заплатив в срок по договору, через годы судебного разбирательства, он заплатит за выполненные работы и проценты по учётной ставке банка, но не в месте нахождения кредитора, а, как навязал Высший арбитражный суд (ВАС), по учётной ставке Центробанка.

В настоящее время это 8,25% годовых.

За годы судебного разбирательства реальная инфляция «съедает» — обесценивает деньги больше чем на 8,25%.

Для того чтобы выплатить заработную плату (ЗП) рабочим, иначе В.В.Путин пригрозил натравить на директоров прокуроров, нужно брать кредит в коммерческом банке.

На какой срок?

Неизвестно, потому что не знаем когда получим через суд долг за выполненные работы. Банки требуют залог, а закладывать уже нечего, всё заложено. Поэтому попадаем в категорию рисковых заёмщиков, ставка такого кредита зашкаливает.

Выплачивая ЗП, делаем отчисления 30% в соцфонды.

В ближайшем отчётном квартале платим НДС с недополученных денег.
Нужно заплатить за поставленные материалы, иначе завтра не получишь, оплатить услуги субподрядчиков и т.д. и т.п.

Где брать деньги???

Неплатежи база существования фирм «помоек», неправильно именуемых однодневками. Они существуют годами и кто их «крышует» наверняка известно в компетентных органах.
Выплачивая серую (чёрную) ЗП бизнес минимизирует социальные платежи и уплату НДС.
В результате пенсионные фонды пустеют, а бюджет недополучает НДС.
Если действия ВАС были противозаконны, т.к. ВАС не предоставлено право изменять ГК, то с выходом ГК в новой редакции, это беззаконие (ст. 395, п. 1) будет узаконено. В новом ГК уже записали: проценты по ставке ЦБ…

Убрать фразу: «за пользование чужими денежными средствами…», т.к. должники заявляют в суде, мы не пользовались, у нас просто не было денег.

Но они пользуются результатами труда…

Нужно остановить принятие ГК в такой редакции!

Нас, малые и средние предприятия, не слышат, куда только я не обращался.
Объём настоящего обращения ограничен. Более подробно проблема неплатежей проанализирована на блоге: геотехнические проблемы России, почему дорого строим, здесь:
blogostroy.ru
Наше предприятие спасает от краха обладание уникальной технологией, но даже при этом, мы часто работаем без прибыли. Всю прибыль съедают неплатежи.

С уважением, технический директор ООО «МПО РИТА», к.т.н. В.Я. Ерёмин.

В этот же день получил уведомление следующего содержания:

Ваше обращение, направленное по электронной почте в Общественную палату Российской Федерации, получено и рассмотрено.

В Общественной палате Российской Федерации внимательно анализируются поступающие в ее адрес письма. Вопросы, которые затрагиваются в письмах, обобщаются, используются в работе Общественной палаты, на их основе готовятся аналитические материалы.

Обращения граждан, требующие вмешательства государственных органов, направляются в соответствующие инстанции согласно компетенции.

Ваше обращение направлено по компетенции в Министерство юстиции Российской Федерации (исходящий номер: 2-14/3187-Э) в связи с тем, что Общественная палата не имеет полномочий непосредственно решать те проблемы, которые затронуты в Вашем письме.

С самыми лучшими пожеланиями,

Орлов В.И.,
Начальник отдела по работе с обращениями граждан

И …

Через некоторое время получил «исчерпывающий» ответ из Министерства юстиции РФ (Минюст России) за № 09-37069/13 от 24.04.2013 г., подписанный заместителем директора Департамента экономического законодательства господином С.А. Зарембо.

Ответ весьма «актуальный« в свете заявления,  которое сделал 30 ноября 2012 г. Д.А. Медведев, о создании Системы Открытого правительства, призванной обеспечивать активный диалог с гражданским обществом. Д.А. Медведев уточнил: «Я хотел бы специально акцентировать внимание на том, что это именно диалог, а не монолог руководителей министерств и ведомств, это постоянный контакт и обратная связь, диалог, который подкреплён последующими действиями власти».

Так вот ответ, подписанный высокопоставленным чиновником господином С.А. Зарембо, являет собой весьма «достойный» образчик «диалога«, и подкрепляется полным отрицанием каких-либо даже намерений на действия власти в интересах общества!

Что бы не быть голословным в своих комментариях к полученному ответу на приведённое выше обращение, привожу копию ответа.

2013-11-11_090319

Оказывается:

  1. О проблеме неплатежей в Минюсте не знают.

А зачем же тогда Д.А. Медведев проводит совещания Правительства по решению проблемы неплатежей.

И зачем в ТПП создан подкомитет по неплатежам, возглавляемый О.Е. Московских.

  1. Понятие «неплатежи«, по мнению С.А. Зарембо, субъективное мнение «кого-либо«.

Вот только этот  «кого-либо»  исправно платит налоги, не получая за выполненные работы, а на налоги таких же «кого-либо» содержится Правительство, в том числе, Минюст. Но Минюст не интересует, почему мы платим налоги, не получая денег?

Как бы реагировал Сергей Александрович Зарембо, если бы ему зарплату только начисляли и требовали с начисленной, но не выплаченной зарплаты, заплатить, например, хотя бы 13% НДФЛ (подоходный налог)?

А предприниматели с неполученных денег выплачивают заработную плату работникам (ЗП), 13% НДФЛ и 30% в социальные фонды, а по итогам отчётного периода 18% НДС от стоимости выполненных работ, и даже авансовые платежи налога на теоретическую прибыль. Но кроме того нужно заплатить за материалы, машины и механизмы, электроэнергию и ГСМ, аренду производственной базы.

Настоящей статьёй обращаюсь к Председателю Правительства господину Медведеву Д.А. с предложением провести эксперимент по выплате зарплаты господину С.А. Зарембо с такими же задержками, с какими оплачивают в России выполненные и принятые работы, а плательщик был бы столь же изобретательным, как наши неплательщики, в увеличении срока задержки оплаты, а если господин С.А. Зарембо, при этом, не будет регулярно платить за квартиру и коммунальные услуги, ему перестанут их оказывать, т.е., отключат. При свечах думается лучше.

Пусть экспериментальный кредитор С.А. Зарембо, в условиях неплатежей выступит, не как заместитель  директора Департамента экономического законодательства Минюста России и не как физическое лицо, а как юридическое лицо, не входящее в «семейный» клан фирм, тайно аффилированных (в конкретном контексте следует переводить: «усыновлённых«) физическими, власть предержащими лицами,  условно скажем, некое малое предприятие, назовём условно – ООО «САЗ». Но при этом, чтобы оно платило НДФЛ, отчисления в социальные фонды, НДС, авансовые платежи на прибыль, прошло все этапы, какие проходит каждое предприятие, включая арбитражные суды и судебных приставов, прежде чем получило причитающуюся ему сумму с процентами по ставке ЦБ.

При этом никого, в том числе налоговые службы и суды, не должно интересовать, где предприятие ООО «ЗАС» будет брать деньги на оплату налогов, обязан платить — плати, или, за неуплату налогов, будет реализовано имущество.  

Не сомневаюсь, что после такого эксперимента субъективное мнение Сергея Александровича о системе неплатежей резко изменится. А в свете приказа Министра юстиции РФ от 4.10.2013 г. № 187 возможно даже проявится законодательная инициатива, прекратить незаконную практику арбитражных судов, навязанную  Постановлениями Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 1.07.1996 г. (пункт 51) в части касающейся применения статьи 395, п. 1 ГК РФ. И ответ налогоплательщику, т.е., тому на чьи деньги содержат государственные организации, в том числе и Минюст, будет в свете требований Председателя Правительства, высказанных им 30 ноября 2012г.

По мнению ВАС, у банков, являющимися «надстройкой«, природа процентов «правильная«, а для тех, кто ещё что-то производит в России, создаёт материальные ценности, «природа процентов в статье 395 совсем иная» (из постановлений ВАС).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 28.04.1995 № 1-ФКЗ Об арбитражных судах в Российской Федерации (с изменениями) определяет задачи и полномочия арбитражных судов:

Статья 5. Основные задачи арбитражных судов в Российской Федерации

Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее — организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 10. Полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации:

1) рассматривает в пределах своей компетенции, определенной федеральным законом, дела в качестве суда первой инстанции;

2) рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации;

3) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;

4) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанных в части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации законов, иных нормативных актов и договоров;

обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;

5) изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики;

6) разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7) ведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в арбитражных судах;

8) осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения;

9) решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации;

9.1) решает вопросы образования постоянных судебных присутствий арбитражных судов;

10) осуществляет другие полномочия, предоставленные ему Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом и другими федеральными конституционными законами.

2. Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации принадлежит право законодательной инициативы по вопросам его ведения.

3. По вопросам внутренней деятельности арбитражных судов в Российской Федерации и взаимоотношений между ними Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принимает регламент, обязательный для арбитражных судов в Российской Федерации.

А также Полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда:

Статья 13. Полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

1. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

1) рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики;

2) решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой;

3) решает вопросы об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров;

4) избирает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации секретаря Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из числа судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сроком на три года. Один и тот же судья может быть избран секретарем Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно;

5) утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации членов судебных коллегий и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также судей, входящих в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

5.1) решает вопросы создания в структуре арбитражных судов судебных коллегий по рассмотрению отдельных категорий дел;

6) утверждает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным конституционным законом, места постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов;

6.1) решает вопросы образования постоянных судебных присутствий в составе арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации, определяет место их пребывания и назначает их руководителей из числа заместителей председателей соответствующих судов;

7) утверждает по представлению председателя федерального арбитражного суда округа судей федерального арбитражного суда округа, входящих в состав президиума федерального арбитражного суда округа;

8) утверждает по представлению председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации судей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, входящих в состав президиума арбитражного суда субъекта Российской Федерации;

8.1) утверждает по представлению председателя арбитражного апелляционного суда судей арбитражного апелляционного суда, входящих в состав президиума арбитражного апелляционного суда;

8.2) утверждает по представлению председателя специализированного арбитражного суда судей специализированного арбитражного суда, входящих в состав президиума специализированного арбитражного суда;

9) утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации регламент арбитражных судов;

9.1) избирает членов Дисциплинарного судебного присутствия из числа судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации тайным голосованием с использованием бюллетеней и при соблюдении конкурсного подхода;

9.2) утверждает совместным с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановлением Регламент Дисциплинарного судебного присутствия;

10) решает другие вопросы организации и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом.

2. По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

И Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда:

Статья 16. Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации; рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

Как видим, согласно ФКЗ № 1 от 28.04.1995 г., основными задачами арбитражных судов являются: защита нарушенных прав предприятий и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности.

А что имеем в реальности при использовании судами статьи 333 и 395 ГК РФ: стимулирование правонарушений и правонарушителей, материальной ущемление и наказание исправных производственных предприятий.

Другими словами, арбитражные суды не решают основную, наиважнейшую задачу: предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности!

Если внимательно изучить статьи Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ Об арбитражных судах, то так же обнаружится, что прав, изменять сущность законов и Гражданского кодекса, ВАС не предоставлено, а тем более, в своих толкованиях законов, под видом судебной практики, не предоставлено прав изменять направление действия вектора закона на противоположное!

Верховный суд и Высший Арбитражный Суд, превысив полномочия, которыми они наделёны Конституцией, Федеральными Конституционными законами о судах, Гражданским кодексом, при молчаливом попустительстве Конституционного Суда, а так же Центробанка, одной из целей деятельности которого является обеспечение стабильности развития национальной платёжной системы, постановлением пленумов ВС и ВАС № 6/8 от 1.07.1996 г. изменили суть пункта 1 статьи 395 ГК, направив вектор действия статьи в противоположном направлении.

Вот редакция статьи 395 часть 1 в ГК:

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Найдите в статье 395 ГК РФ выражение, где упоминался бы: «Центральный банк«?

Постановлением пленумов ВАС и ВС № 6/8 от 1.07.1996 г., вектор действия закона (статьи 395, Гражданского кодекса) сделали противоположным. Заставив суды защищать нарушителей договорных обязательств и материально наказывать исправных исполнителей договора. Вместо учетной ставки банка по месту нахождения кредитора, т.е. банка обслуживающего кредитора, вменили применять учётную ставку Центробанка РФ:

«В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).»

Согласно ФКЗ № 1 от 28.04.1995 Об арбитражных судах Постановления Пленума ВАС могут быть интерпретационными актами и разъяснять смысл существующих норм права, но не изменять вектор действия закона на противоположный.

Яковлев В.Ф. [Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ (с апреля 1992 г. по январь 2005 г.), долгие годы советник Президента, полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» (I степени 31 января 2005 г. — «за выдающиеся заслуги в развитии российской государственности и совершенствовании судебной системы», II степени 11 февраля 2002 г. — «за большой личный вклад в совершенствование правового регулирования экономических отношений и развитие юридической науки», III степени 15 января 1997 г. — «за заслуги перед государством и большой вклад в укрепление законности», IV степени 10 февраля 2012 г. — «за большой вклад в обеспечение деятельности Президента Российской Федерации и многолетнюю государственную службу»], комментируя часть 1 статьи 395 (в объёме 10 строк), написал несколько страниц разъяснений, как правильно, по его мнению, следует понимать смысл части 1 статьи 395. Он пытается внушить всем, что взыскание процентов по ст.395 является мерой ответственности

Хороша мера: должник несёт ответственность по ставке ЦБ, а его невольный кредитор для исполнения своих обязательств вынужден брать кредит по ставке в 3…4 раза превышающей ставку ЦБ, и, конкурируя с банками, расходовать на кредитование должника свои оборотные средства, амортизационные отчисления и отложенную прибыль, а часто и деньги соучредителей, «скидывающихся« на пополнение оборотных средств.  В это время, цифра долга, подлежащая возврату, не меняется, а реальная сумма долга уменьшается пропорционально темпу инфляции.

А чем измерял В.Ф. Яковлев эту «меру«?

Какими инструментами пользовался, когда определял размер ответственности равной ставке рефинансирования ЦБ?

Уважаемый Яковлев В.Ф., это не мера ответственности, а хороший материальный стимул к преступной безответственности должников.

С какой целью совершён подлог понятий «учетной ставки банка по месту нахождения кредитора» на «учётную ставку Центробанка»?

«Объяснение« изложено в преамбуле Постановлений № 6/8 от 1.07.1996 г.:

«В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами и арбитражными судами (далее — судами) части первой ГК РФ, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать разъяснения».

Проанализируем преамбулу Постановлений по порядку.

  1. Насчёт обеспечения «правильного применения» — большой вопрос???

Например, 2 умножить на 2 у большинства, правильно, = 4, а некоторые, что бы «правильно« ответить, уточняют, а мы «покупаем или продаём«?

Так и в России, чьи интересы защищают суды, того, кто «покупает« или того, кто «продаёт«? Один выполнил свои обязательства по договору полностью, а другой – нет и материально наказывают того, кто выполнил.

Фактически ВАС потребовал в Постановлении № 6/8 от 1.07.1996 г., в судах защищать виновного должника, а исправную сторону в договоре всегда наказывать рублём, т.е. тот, кто выполнил свои обязательства в договоре, перед государством и персоналом, суды его-то и обязаны материально наказать. Это даже не дважды два…

Это, по мнению ВАС,  «правильное применение» закона!!!

Суды создали систему, которую успешно стали использовать недобросовестные должники, не оплачивая выполненные работы, делая Подрядчика (субподрядчика), своим кредитором-спонсором против его воли. Исправный Подрядчик, не получив за выполненные работы денег, обязан выплатить заработную плату (ЗП), а если не выплатит, то Президент В.В. Путин пригрозил натравить прокуроров, и одновременно с начислением ЗП перечислить 13% НДФЛ, 30% в социальные фонды, по итогам квартала перечислить 18% НДС от стоимости выполненных работ, авансовые платежи за теоретически ожидаемую прибыль. А что бы поставщики не подали в суд, подрядчик обязан заплатить за полученные материалы, ГСМ, электроэнергию, услуги субподрядчиков, транспортных организаций. Для оплаты поставщикам услуг и ресурсов подрядчик вынужден брать кредит без точного срока его возврата, по безумно завышенным процентным ставкам, в разы превышающие ставку рефинансирования ЦБ.

Пояснения автора: Под видом борьбы с пробками, вместо того, чтобы заставить ГАИ работать, а не кассировать, запретили в Москве движение «длинномеров« и «большегрузов«. Нашему строительному МП для проезда по МКАД, завоза в Москву материалов и оборудования получить пропуска на «большегрузы« и «длинномеры» невозможно. Договора краткосрочные, каждый договор на 2-3 недели, редко больше месяца, пока ходим, собираем справки, работы по конкретному договору уже закончили, и начинай всё с начала. А тут же бродят аффилированные лица (перевод смотри выше), предлагающие за 92000 рублей оформить пропуск и включить в «базу«!!!  Транспорт приходится нанимать, хотя свой простаивает. Так власть, в очередной раз, продемонстрировала, свою «любовь» к производственным МП. Малые предприятия ей нужны, когда собирают налоги, а в остальное время  только на словах в докладах и рапортах. В цивилизованном мире, принятие таких решений властью, называют: приёмом недобросовестной конкуренции. А что, если  арматуру длиной 11,7 м по Москве носить вручную, чтобы не создавать пробок, вообще-то идея, ведь переносить длинномерные грузы власть ещё не запретила. Надо изучить и продумать.  Выборы МЭРа прошли, может быть хватит заниматься популистскими мерами, а пора начинать работать. Я заместителю МЭРа на совещании  с представителями МП в Строгино отдал Российскую газету, где подчёркнуто, что по Парижу машины строителей рассекают на большегрузах и днём, и ночью.

Так, обеспечение «правильности« заключается в принуждении исправной, как правило, слабой стороны в договоре кредитовать неисправную, как правило, сильную сторону, по ставке рефинансирования ЦБ, а с учётом инфляции, практически по нулевой ставке, без всяких гарантий возврата такого кредита???

Вы называете это «правильным«?

Читайте басни И.А. Крылова: «У сильного всегда бессильный виноват…«

Мы, представители малых и средних предприятий, понимаем предвзятость этого постановления, а умные люди, добравшиеся до вершин вертикали власти, издавая подобные постановления, делают вид, что вершат справедливость, и «прикрывают« свои решения благой целью: обеспечение «правильности«… Но не нужно считать других глупее себя, люди видят, что «король то голый».

2. Анализируем далее: «С целью единообразного применения…« ???

Эта цель выглядит просто наивно.

Развалили Великую страну, опустили ниже некуда 240 миллионов, чтобы уйти от пресловутого социалистического единообразия… и вдруг опять эта цель: «единообразного применения«

О каком единообразии в учётной ставке разных банков, для разных клиентов, надёжных и менее надёжных, можно говорить?

В толковом юридическом словаре бизнесмена, изданном под научной редакцией доктора юридических наук, профессора В.А. Рясенцева, поясняется: учётная ставка коммерческих банков (частная учётная ставка) применяется при операциях с долговыми обязательствами промышленных и торговых фирм. Коммерческие банки могут одновременно применять несколько учётных ставок, их размер варьируется в зависимости от срока, остающегося до оплаты, например векселя, степени его обеспеченности, ликвидности банка и общего состояния учётного рынка, но в целом обычно превышает размер официальной учётной ставки, применяемой ЦБ в операциях с коммерческими банками.

Почему решили, что всех нужно стричь под одну «гребёнку«? Банк по месту нахождения одного юридического лица предоставит ему кредит на одних условиях, для другого юридического лица – на других, у каждого клиента своя кредитная история, для каждого своя учётная ставка. Именно такая ставка должна быть применена судом при решении о начислении процентов на сумму долга (незаконно удержанных средств, задержанных платежей за выполненные и принятые работы). Только в таком случае, исправный кредитор, исполнивший свои обязательства по договору, в случае задержки платежа заказчиком (должником), получит справедливое вознаграждение за принятые работы с учётом просрочки и почти не понесёт никакого ущерба. Почему почти?, потому, что у исправного подрядчика, при задержке оплаты, в нарушение условий договора, уменьшили сумму оборотных средств, и он вынужден или притормаживать свою деятельность, неся потери, и терять время на оформление кредита на неопределённый срок, ставка на такие кредиты всегда значительно выше, так как никто не может определить, по истечении скольких месяцев или лет произойдёт возврат долга.

3.  Анализируя далее преамбулу Постановлений № 6/8 от 1.07.1996 г., читаем: «постановляют дать разъяснения«…

Уважаемые господа, изменение узаконенного в статье 395 часть 1 ГК принципа справедливости, изменение вектора действия закона на противоположное, т.е. принципиальное изменение сущности закона, Вы пытаетесь притянуть под разрешённые ФКЗ № 1 от 28.04.95 г., полномочия ВАС (статья 10, часть 1, пункт 5) и полномочия Пленума ВАС (статья 13, часть 1, пункт 1): давать «разъяснения по вопросам судебной практики».

Мы что, в «королевстве кривых зеркал», такое даже комментировать невозможно!

Как подрядчику, ставшему вынужденным кредитором, в таких условиях, созданных ВС и ВАС РФ, выжить?

Путь один, уйти в тень, обналичить в фирмах помойках нужную сумму, выплатить ЗП в конвертах, не заплатив с этих сумм НДФЛ, не отчислив ни копейки в соцфонды, обнулить прибыль и т.д. Эти пути известны всем. А когда государство пытается пополнить поступления, увеличивая размер отчислений, всё больше и больше предпринимателей уходят в тень. Более 300 тысяч предприятий ушли в тень или исчезли за 2012 год.

Так на кого работают с 1.07.1996 г. (уже более 17 лет) постановления Пленумов ВС и ВАС России за № 6/8?

На общество? НЕТ!

Случайно или по ошибке, такие решения не принимают, а если это была бы действительно ошибка, от ошибки никто не может зарекаться, то почему, вместо того чтобы исправить ошибку, продолжают маскировать её, «замыливая» тысячами слов об иной природе процентов, мерой ответственности …

 А, если это не ошибка, значит, кому то это было выгодно. Поэтому и приняли, и 17 лет, с упорством достойным иного применения, доказывают исправным предпринимателям, что чёрное это белое. И как ни странно, остальные ветви власти этому верят, если за 17 лет ничего не изменилось.

Теперь ВАС решил проявить законодательную инициативу, и пытается узаконить порождённое в 1996 году беззаконие в новой редакции ГК.

Кому же тогда выгодно от таких постановлений?

Малому и среднему бизнесу? НЕТ!

Неисправной стороне в договоре? ДА!

В результате подмены понятий в статье 395 ГК создана система неплатежей. Должникам стало выгодно не платить добровольно в сроки, оговоренные договором. Должники, инвесторы, заказчики, генподрядчики, теперь готовы платить по решению суда, зная, что решение суда появиться через годы. Реальный долг обесценится на инфляцию, а возвращать придётся с процентами по минимально возможной ставке кредитования, ставке рефинансирования. Поэтому должник не берёт кредит в коммерческом банке, а  продолжает строить на средства, которые неправомерно удержал,  не оплатив вовремя выполненные и принятые работы. Оплачивая судебные издержки и оплачивая выполненные работы с отсрочкой на время судебного производства с процентами по ставке ЦБ, многократно ниже ставки кредитов коммерческих банков, должник всегда оказывается в огромном выигрыше.

Таким образом, пунктом 51 Постановлений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 1.07.1996 г. инициировали новый вид жульничества, процветающий уже более 17 лет.

А подрядчик (субподрядчик) не получив в оговоренный договором срок оплату за выполненные работы оказывается на грани банкротства, так как, ему нужно работникам выплатить заработную плату и одновременно от суммы начисленной ЗП перечислить (на примере нашей организации):

— НДФЛ – 13% от начисленной ЗП,

— в пенсионные фонды — 22%  от начисленной ЗП,

— на медицинское страхование — 5,1% от начисленной ЗП,

— в ФСС – 2,9% от начисленной ЗП,

— в ФСС 0,9% от начисленной ЗП на компенсацию ущерба при несчастных случаях,

— в ФСС 2% от ЗП начисленной лицам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда (у нас таких более 80%).

Наша организация ЗП работникам перечисляет на карточки, поэтому «химия« невозможна. Например, за июнь 2013 года перечислили на карточки 11.222.785 рублей работникам, 120.713 рублей перечислили алиментов, выше оговоренные налоги и отчисления составили 5.564.225 рублей, итого 16.907.723 рубля. А к дате перечисления зарплаты и налогов ни один заказчик деньги за выполненные работы ещё не перечислил.

За второй квартал мы должны перечислить 18% НДС от стоимости выполненных и принятых работ по отчётным Актам (форма КС2) и справкам (форма КС3) и авансовые платежи от 24% на ожидаемую прибыль, по результатам, полученным в отчётный период за предыдущий год. Итого больше 20 миллионов не получив к этому времени ни рубля.

Заплатить поставщикам энергоносителей, за материалы, за услуги, аренду и т.д.

Для нормального существования мы имеем оборотные средства. Но сумма оборотных средств съёживается как шагреневая кожа из-за неплатежей.

Сумма неплатежей за 10 лет выросла в 4 раза!!!

Если 10-12 лет назад в результате работы образовывались какие-то дивиденды, то в настоящее время все причитающиеся дивиденды пускаем на пополнение оборотных средств, а по существу на кредитование неисправных должников по ставке ЦБ.

Вопрос, зачем заниматься таким бизнесом???

В апреле 2013 года Правительство Москвы предоставило за нас гарантию на получение льготного кредита в сумме до 15 миллионов рублей на пополнение оборотных средств, под 12,5%,  продлив этим агонию существования нашего предприятия на год-два, а дальше-то, что, всё равно коллапс или уход в тень.

Суммы неплатежей в России по размеру приблизились к годовому бюджету, а в Минюсте об этом не знают, рассылают отписки и спят спокойно.

Получив такую отписку, сожалеешь, что нет ЦК КПСС, куда бы пригласили подписанта ответа и объяснили ему, что он является слугой народа, а мнение народа формируют субъективные мнения, в том числе, «кого-либо«. А партбилет приглашённого всё это время лежал бы на столе визави и неизвестно, ушёл бы подписант с партбилетом или без оного, со всеми вытекающими последствиями…

Но, к счастью или, к сожалению, у нас нет ЦК, поэтому жаловаться на бюрократическую отписку некому и некуда…

…И складывается мнение, что малые, как впрочем, и средние предприятия не нужны нашей власти в принципе, поскольку их много, ими управлять сложно, они независимые. А независимые люди могут потребовать изменения существующей системы, которая «гнобит» их уже несколько десятилетий, с непредсказуемыми последствиями для тех, кто породил эту систему. Ведь куда проще держать под контролем несколько десятков крупных структур типа «Газпрома» и «Роснефть», стричь с них исправно деньги на безумные проекты (надеюсь, не забывая про себя любимых), а «мелочь», типа фирм Навального, нужна для показательной «порки», чтобы «мелочь» знала своё место и сильно не высовывалась… Этой же цели и служит пункт 51 неоднократно упомянутого, пресловутого постановления пленумов ВС и ВАС № 6/8 от 1.07.1996 г.

Остаётся одно, написанное опубликовать в интернете, с малой надеждой, что мнение «кого-либо« повлияет на мнение находящихся у власти или будет услышано теми, кто одним намёком может разрешить проблему неплатежей.

А может быть их детям когда-нибудь будет стыдно за своих родителей, разрушивших Великую страну, организовавших невиданное за всю историю человечества ограбление своего народа, уничтожение науки и промышленности, устроивших позорный геноцид народа.

Немного перефразируя М.Ю. Лермонтова следует написать:

Но есть и божий суд, наперсники разврата!

Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперед.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И Вы не смоете всей вашей черной кровью
Народа праведную кровь!

И всё-таки надежда умирает последней, а борьба за решения в судах справедливых взысканий с должников продолжается… 

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s