Продолжение

Дорого строим? Да, дорого! Почему?

Попытка взглянуть на причины изнутри.

(Продолжение)

2. Завышение стоимости строительных материалов и топлива.

Наш президент неожиданно узнал, что посредники завышают стоимость медицинского оборудования в 3 раза.

Эка новость, в России цены на всё выше мировых. Бутылка питьевой воды ёмкостью 1,5 л  в Тунисе, где нет её запасов, стоит 250 милим, что эквивалентно 5 рублям. В России самые большие запасы пресной воды, поэтому самая дешёвая вода в бутылке 1,5 л стоит 30 рублей и выше, т.е. в 6 раз больше.

В стоимости строительно-монтажных работ, в зависимости от их вида, стоимость материалов составляет от 40 до 70%, поэтому увеличение цен на материалы автоматически увеличивает стоимость строительства. Цены на строительные материалы в I квартале 2010 года по данным [1] выросли на 60%.

В сборниках цен предусмотрены сметные цены на строительные материалы, например, цемент марки М500, при пересчёте в цены июля 2010 года путём умножения на утверждённые коэффициенты должен стоить в Москве 2624 рубля за тонну, с НДС 3096,32 руб/тн. А реально можно купить у посредников с учётом НДС по 4680 руб/т.  Фактическая стоимость в 1,5 раза выше сметной, это пока не вышли на объёмы докризисного строительства, и цементная промышленность загружена менее чем на 80% реальной мощности. А по каким ценам цемент идёт на экспорт? По неполным данным [1] по 2000…2200 рублей за тонну, а по результатам анализа [2] в предкризисный период (2007 г.) продавали по цене около 1000 рублей за тонну, и видимо не в убыток себе. С трудом верится, что при не загруженных мощностях в кризис стали продавать на экспорт дороже, чем перед кризисом. А что будет с ценами, когда страна выйдет из кризиса, опять цена цемента в Московском регионе зашкалит у посредников за 6000 -7000 рублей?

Летом 2007 г. Российская газета сообщила, что в мире заканчивается длительный период снижения цен на металлопрокат, в России к этому времени цены на прокат били все рекорды! Почему  стоимость  арматуры  продаваемой на экспорт  чуть превышала 300 $/т, а на  внутреннем  рынке  на крупных металлобазах в июле 2010 г. 23850 рублей/т (>700 $/т, без учёта НДС ~ 600 $/т), а в предкризисный год достигала 1000$/т?

При работе по сметам, если подрядчик предоставляет счета поставщиков, у которых он покупает материалы, то в смету включаются реальные цены на эти материалы, а не путём умножения на коэффициенты пересчёта. С завышенной посредниками цены, подрядчик ничего не имеет, потому что накладные расходы, где подрядчик может что-то сэкономить, и прибыль, теперь определяются как процент от сметной заработной платы, а вот стоимость СМР становится существенно выше.

Все строительные материалы и дизельное топливо увеличиваются в цене за счет их перепродажи многочисленными посредниками, по пути к исполнителю работ. Цены на материалы становятся в 2…4 раза выше цен изготовителя, из которых идёт расчёт налоговой базы изготовителя материалов.

Если при социализме был диктат производителя, при капитализме — диктат покупателя, то в России создали диктат посредника. Предприятий, которые что-то производят, мало, а вот посредников десятки тысяч, которые расплодились в период преднамеренного уничтожения производственных предприятий, для облегчения их приватизации. Приватизировали, а восстановить производство или начать выпуск другой продукции, имеющей спрос, ума не многих хватило. Многотысячное поколение посредников всю сознательную жизнь занималось перепродажей, и теперь их надо переучивать на организацию производства, потому что по мере восстановления производства, количество посредников будет неуклонно уменьшаться. Если их не переучить они будут заниматься тем, что умеют делать, т.е. посреднической деятельностью, увеличивая стоимость материалов. Если каждый посредник, перепродавая, накручивает скромные 10%, то после восьмого посредника стоимость продукции  увеличивается более чем в 2 раза. А часто первый посредник покупает товар у производителя ниже себестоимости, поэтому у предприятий нет денег, чтобы расплатиться за сырьё, энергоресурсы, выплатить зарплату и налоги. Посредников должно быть достаточно, чтобы доставить материалы в самые удалённые уголки, но когда их на квадратный километр по несколько организаций, это перебор.

В Южной Корее правительством установлены предельные цены на большинство материалов не выше цен импортируемого аналога по данным таможни. Такие сборники цен переиздаются ежеквартально. Если товар продают выше предельной цены, то с суммы превышения взимается налог,  часто достигающий 90% от суммы превышения. При этом неважно, сколько посредников прокрутило товар, один  посредник или восемь, поэтому нет такого числа посредников, как в России и практически ни один товар не продаётся по завышенным ценам. Максимальная цена изделий из прокатных балок с просверленными отверстиями и фрезерованными торцами, установленная в Южной Корее эквивалентна 750 $/т. А в России простой прокат, двутавровая балка без всякой обработки при покупке более 5 тонн – 31000 руб/т (1000 $/т). Таким экономическим рычагом в Южной Корее правительство регулирует цены, сдерживает инфляцию, не вкладывая свои деньги в американские инвестиционные фонды и не прибегая к укреплению рубля, т.е. вона (вон — Южно-Корейская валюта). Более-менее стабильные цены на материалы будут способствовать стабилизации цен на строительную продукцию.

Предложение:

Необходимо в России оперативно разработать и принять закон экономического управления динамикой цен, в первую очередь на строительные материалы, возможно взяв за основу систему экономического управления ценами, действующую в Южной Корее.

3. Воровство бюджетных средств.

Когда хотят украсть бюджетные деньги, то используют, например, псевдо применительно «дорогую» расценку. Например, нет в ФЕРах прямых расценок на устройство буроинъекционных свай, делают расценку сборную: бурение скважины, с обсадными трубами или под защитой бентонитовым раствором (а часто для увеличения сметной стоимости включают и обсадные трубы, и роторное бурение с бентонитовым раствором, учитывая в цене глинопорошок), заполнение скважины бетонной смесью или инъецирование в скважину цементного раствора, опрессовка, установка арматурного каркаса. А так как, в ФЕРах нет расценки на инъецирование и опрессовку, используют расценку ФЕР 4-03-001-4 (применительно): цементация затрубного пространства комплектом бурового оборудования и цементационной установкой с расходом сухой смеси на 1 метр цементируемой скважины до 200 кг (можно больше) при роторном бурении. Расценка ФЕР 4-03-001-4 учитывает расходы на цементацию затрубного пространства нефтяных и газовых скважин глубиной до 400 м. Единица измерения: скважина. Кто встречал буроинъекционные сваи длиной 400 м. Использование такой расценки, даже при минимальном расходе сухой смеси, увеличивает стоимость устройства каждой буроинъекционной сваи сразу в несколько раз.

Это один пример из множества вариантов получения средств для «откатов».

Почему такие нарушения остаются не обнаруженными при проверках?

Пусть не обижаются проверяющие, но, к сожалению, в основном из-за их недостаточного опыта и знаний тонкостей технологии строительного производства, в данном случае устройства буровых свай, такие завышения проходят не замеченными. А может быть замеченными, но не озвученными? Уж очень большие деньги (часто сотни миллионов рублей) стоят за этими приписками.

Предложение: Обратиться к общественности с просьбой присылать описания встретившихся вариантов или примеров возможных лазеек для хищения бюджетных средств. Если эти описания и примеры издать, получится настольное пособие для налоговых инспекций, счётной палаты и других проверяющих органов, но это пособие должно быть недоступно широкому кругу лиц, поэтому с грифом «Секретно».

4. О единичных расценках, которых нет в ФЕРах.

В сборниках ФЕР отсутствуют тысячи единичных расценок, особенно на современные, не дорогие строительные технологии, так как оплачивать разработку этих расценок должны заинтересованные организации, в основном разрабатывающие и осваивающие эти новые технологии. Естественно, что лишних денег у этих организаций нет, чтобы оплатить разработку расценки. А аппетиты у разработчиков расценок хорошие. За разработку однотипных ФЕР на сваи-РИТ диаметром до 150 мм; 150-200 мм; 200-250 мм; 250…320 мм; более 320 мм в 2004 году запросили пять миллионов рублей. Для сравнения покупка отечественного бурового станка на базе СП-49Д обошлась  в 3 миллиона рублей. А ещё нужно 4 расценки ФЕР на установку грунтовых анкеров-РИТ под нагрузку до 30 т на анкер, 40; 60; 80 т, на анкера с извлекаемыми тягами разной несущей способности, на извлечение тяг, глубинное уплотнение грунта, создание противодеформационных экранов и десятки других технологий, патентование которых идёт в настоящее время.

Предложения:

1. Необходимо за счёт бюджета разработать расценку на разработку расценок. Существуют же расценки на проектные работы. Стоимость разработки расценки ни в коем случае не должна превышать 100-150 тысяч рублей.

2. Расценки на новые прогрессивные технологии, дающие снижение стоимости строительства, должны разрабатываться бесплатно, за счёт бюджетных средств.

5. Проблемы применения новых Российских технологий и техники.

Кто в России заинтересован в освоении новых прогрессивных технологий и техники?

Ощущение, что только на самом верху и в самом низу, но их интересы поглощаются мощной чиновничьей прослойкой. Президент и Премьер Министр безуспешно пытаются убедить чиновников, что единственный шанс выжить России это перейти на инновационные рельсы. Внизу российские Ползуновы что-то на коленке создают, мудрят, но часто и «блоху подковывают». Могли бы создать ещё больше и более успешно, но бдительный чиновник не дремлет, поставит столько барьеров, что многие разработки так и гибнут в зародыше. А другие, кто пошустрее, ищут спасения на западе и на востоке. Редкая разработка доберётся до широкого практического применения.

Строительная газета № 47 за 23 ноября 2007 г. проинформировала о ходе строительства санно-бобслейной трассы в д. Парамоново,

а в № 11 за 14 марта 2008г. сообщила об её открытии.

Строительная газета № 13 за 28 марта 2008 г. проинформировала о завершении строительства и церемонии открытия административного комплекса «Соколиная гора» высотой 120 м, возведённого у станции метро «Семёновская».

Строительная газета № 27 за 9 июля 2010 г. проинформировала о строительстве инновационного центра «Сколково», поместив фотографию здания Московской школы управления (МШУ) в д. Сколково, вид со стороны Сколковского шоссе на торец консольной части здания длиной от центра опоры 28 метров.

Что общего у этих зданий и сооружений? О чём умолчала Строительная газета?

Все упомянутые здания и сооружения построены на уникальных буровых сваях, не имеющих аналогов за рубежом, изготовленных с использованием электрических разрядов импульсов тока (РИТ) напряжением до 10 кВ.

К сожалению, Строительная газета ни разу не проинформировала коллег строителей об этой технологии и состоянии её внедрения.

Не интересно?

В мае 2006 г. эту технологию демонстрировали в Государственной думе (см. фото), но, к сожалению, там не удалось заинтересовать представителей законодательной власти даже электровзрывами в бочке с водой. На сообщение, что таких свай нет в мире, а в России строят здания высотой 30 этажей и более, с огромным экономическим эффектом, один из депутатов честно ответил: зачем мне такие сваи, у меня дача двухэтажная…

А Вы, что ждали иного? Там в Думе решают проблемы государственные, а тут какие-то сваи.

На выставке в помещении Государственной думы была представлена технология устройства уникальных свай и оборудование для формирования камуфлетных уширений ствола свай.

В Тунисе, когда начали делать сваи-РИТ, заместитель министра по сектору гражданского строительства (Directeur General des bativents civils) Миссауи Сахби (MISSAOUI SAHBI) не счёл за труд и приехал на стройку познакомиться с технологией, ведь во Франции (бывшей метрополии) такой технологии нет, а в Тунисе уже освоена. Интересовался, какая нужна помощь, когда будем проводить семинар с тунисскими геотехниками, экспертами и страховщиками, на каких государственных стройках можно применить эту технологию, чтобы уменьшить стоимость строительства и т.д.

Откуда взялась эта технология?

Впервые электрические разряды в жидкостях были описаны в 1766 г. естествоиспытателем Т. Лейном в письме, адресованном Б. Франклину [3]. Это открытие более чем на сто лет опередило своё время, поэтому вскоре о нём забыли за ненадобностью.

В начале бурного развития электротехники пришлось вплотную заняться изучением проблемы пробоя диэлектрических жидкостей, когда стали взрываться высоковольтные масляные трансформаторы и масляные выключатели, за счёт пробоя некондиционного масла. Масло в трансформаторах является диэлектриком и одновременно охлаждающей жидкостью. При нагревании масло расширяется, а при охлаждении сжимается и внутрь трансформаторов в небольших объёмах попадает атмосферный воздух содержащий влагу. Поэтому при эксплуатации масляных трансформаторов периодически берут пробы масла и проверяют содержание влаги. Прозевали, получите электрический пробой – электровзрыв и пожар. Самый последний нашумевший пример – пожар в 2005 г. на подстанции Чагино, которому предшествовал пробой трансформаторного масла. Можно обмануть 200 миллионов, сделав их в большинстве нищими, а страну дать приватизировать тысяче нуворишей ставших одночасье миллиардерами. Но нельзя обмануть электрооборудование и другую технику, здесь недопустимы «гениальные» менеджеры – дилетанты в технике, техника ошибок не прощает. Первый гром в России не гром, предупреждения в Чагино не поняли, дождались аварии на Саяно-шушенской ГЭС.

И так, последствия высоковольтного электрического пробоя жидкости могут быть катастрофическими, поэтому более ста лет учёные и инженеры работали и продолжают работать над предупреждением этих пробоев. Конечно, высказывались мысли, что неплохо было бы использовать в технологических процессах эффекты, сопровождающие электровзрывы в жидкостях. Немецкий физик Ф. Фрюнгель оценил КПД механической работы электрического разряда в жидкости в 1% и посчитал его использование бесперспективным. Если КПД первых паровозов едва достигало нескольких процентов, а после более ста лет их постоянного совершенствования не превысило 10%, и в то же время, обеспечивающие 100% перевозок по железным дорогам ещё 50 лет назад, то не стоило бы отвергать и использование электрических разрядов высокого напряжения. Л.А. Юткин в 1950 получил авторское свидетельство № 105011 на «Способ получения высоких и сверх высоких давлений», ставший основой десятков технологических процессов. Более 170 изобретений сделал Л.А. Юткин с соавторами, называя эти технологии электрогидравлическими. Достаточно привести технологию электрогидравлической очистки отливок от формовочной земли. Все развитые страны мира от А (Америка – США) до Я (Япония) купили у Советского Союза лицензию на эту технологию. Тысячи электрогидравлических прессов работали на металлообрабатывающих заводах. На крупных тепловых электростанциях работают котлы, испаряющие по 800 м3 воды в час, при изготовлении которых развальцовывают (опрессовывают) трубы, используя разряды импульсов тока высокого напряжения. Сотни генераторов импульсов тока использовали при поисках полезных ископаемых и т.д. и т.п. Принципиальные основы разрядно-импульсной технологии (РИТ) были разработаны почти 50 лет назад.

Приоритет исследований по «электроискровому методу уплотнения грунтов», начатых в МИСИ аспирантом Гильманом Я.Д. под руководством д.т.н. Ломизе Г.М. зафиксирован в книге Государственной регистрации за № 30166 от 5 июня 1962 г.

Генератор импульсов тока того времени весил почти 12 тонн, трансформаторный блок размещали на санях, а блок накопителей на двуосном прицепе, которые перемещали с помощью гусеничных тракторов. Рабочее напряжение превышало 50 кВ. По условиям электробезопасности нельзя было приближаться ближе 8 м к месту производства электрических разрядов. Всё это сдерживало применение РИТ в геотехнике.

Исследования по устройству свай с использованием электрогидравлического эффекта проводили в ЛИСИ с 1970 года под руководством д.т.н., профессора Б.И. Далматова, а в 1977 году Г.Н. Яссиевич защитил кандидатскую диссертацию.

Большой вклад в практическое применение технологии изготовления свай-РИТ внёс в конце 80-х годов энергичный преподаватель Пушкинского высшего военного строительного училища майор А.Л. Егоров. Благодаря его активности и настойчивости возобновились работы по исследованию разрядов импульсов тока для устройства свай-РИТ и начал практическое их применение.

Активную помощь в создание технологии оказал В.М. Улицкий.

Практические работы по укреплению железнодорожного полотна организовал профессор, д.т.н. Г.Н. Гаврилов.

В 1993 году была разработана Временная инструкция по устройству свай-РИТ, [авторы: профессор Г.Н. Гаврилов, к.т.н. В.С. Евдокимов, инженер А.Л. Егоров (фирма «РИТА»), профессор М.И. Смородинов и инженер А.А. Арсеньев (НИИОСП им. Н.М. Герсеванова)].

За 20 лет внедрения Разрядно-Импульсная Технология устройства свай, прошла путь от экспериментов до практического применения.

В 2001 г. была предложена новая методика расчета несущей способности свай-РИТ по грунту. Положения этой методики были доложены и обсуждались на Научно-практическом семинаре по теоретическим и прикладным проблемам современной механики грунтов, проходившем в Российском университете Дружбы Народов 23.02.2001 г.

Профессор Б.В. Бахолдин, к.т.н. А.М. Дзагов, П.И. Ястребов и другие доработали методику, которую утвердил профессор В.П. Петрухин.

В.А. Ильичев рекомендовал эту методику «обкатать» путем опытной проверки.

Лаборатория, возглавляемая профессором А.А. Григорян, выполнила статические испытания почти сотни свай-РИТ. По результатам этих испытаний Анаида Александровна призналась, что влюбилась в сваи-РИТ, и активно защищала эти сваи от «нападающих», которых хватало.

Аспирант А.А. Буданов под руководством профессора З.Г. Тер-Мартиросяна выполнил лабораторные и натурные исследования изменения НДС песка вокруг камуфлетного уширения сваи-РИТ.

По результатам накопленного опыта, выполненных исследований и опытной проверки методики расчета под руководством профессора В.Л. Кубецкого были разработаны Технические рекомендации по проектированию и устройству свайных фундаментов из свай-РИТ для зданий повышенной этажности, ТР 50-180-06..

Неоценимую помощь в расширение использования свай-РИТ оказал профессор М.Ю. Абелев.

Научные исследования проводились и по анкерам-РИТ, Л.В. Жукова под руководством профессора В.Е. Меркина выполнила исследования по применению анкеров-РИТ в сопоставлении с другими видами анкеров.

Под руководством профессора А.И. Полищука в далеком Томске Д.Г. Самарин исследовал работу свай-РИТ в маловлажных песках.

В 2009 г. С.А. Рытов под руководством к.т.н. Х.А. Джантимирова исследовал работу свай-РИТ, называя их сваями ЭРСТ, расширив возможности увеличения энергии электровзрыва за счет введения химических компонентов, безопасных в обычных условиях и детонирующих под воздействием электровзрыва.

В рамках статьи, не касающейся напрямую развития РИТ, не возможно даже упомянуть всех кто внёс вклад в становление этой технологии. В результате выполненных научных исследований мы узнали самое главное, что мы еще почти ничего не знаем, не только о процессах, происходящих при электровзрывах, но и о процессах, происходящих в грунтах в зоне действия электровзрыва. Но это не должно остановить прогресс, цикл Карно «родился» через 100 лет после начала использования паровых машин. Всё впереди.

Исследования продолжаются и в настоящее время, поощряются и поддерживаются исследования аспирантов и соискателей, оказывается помощь в проведении лабораторных и натурных исследований. Семь аспирантов и соискателей выполняют научные работы, связанные с применением свай-РИТ, анкеров-РИТ, а также других геотехнических элементов с использованием РИТ.

Первые сваи-РИТ на реальных объектах изготавливали под нагрузки до 20…25 тонн на сваю. В 2000 г. перешагнули 100 тонный рубеж, а затем сваи-РИТ диаметром 300 мм стали применять под нагрузки 155 тонн на сваю, заменяя дорогостоящие буронабивные сваи диаметром 1 метр и более. Совершенствовалось применяемое оборудование, изготавливаемое из отечественных комплектующих деталей.

С применением Разрядно-Импульсных Технологий построено более 800 объектов, среди них 12 высотных (до 45 этажей) и уникальных зданий (МШУ «Сколково») и т.д., на которых изготовлено более 70 тысяч свай-РИТ и около 12 тысяч грунтовых анкеров-РИТ.

Вид на построенный комплекс уникальных зданий (консоли больше 20 метров) МШУ «Сколково», вверху вид со стороны Сколковского шоссе, в центре вид на МКАД и со стороны МКАД (фото внизу). Здание длиной почти 130 метров и массой более 25000 тонн стоит на двух опорах — лестнично-лифтовых блоках, в основании которых изготовлено по 80 свай-РИТ длиной 27 метров диаметром 320 мм. Несмотря на то, что генпроектировщик «АБ» искусственно занизил нагрузки, убедив заказчика исключить из нагрузок на сваи вес фундаментной плиты, каналов и засыпок, а также перекрытий над каналами, что в сумме составило около 45 000 тонн по всему комплексу, а также, несмотря на не учтенное понижение уровня грунтовых вод на 3,5 метра, за счёт барража созданного построенными тоннелями, осадки свайных фундаментов благодаря высокой несущей способности свай-РИТ не превысили величин допустимых СНиП 2.02.01-83. Опыт проектирования и строительства свайных оснований будет проанализирован в следующих статьях.

Даже в кризис, когда работы по устройству нулевых циклов на большинстве  коммерческих строек были заморожены, сваи-РИТ, благодаря их высокой эффективности, продолжали заказывать. Например, в 2009 кризисном году было изготовлено более 6000 свай и 420 грунтовых анкеров.

Для строительства цементного завода (АО «Евроцемент») в пос. Подгоренском, Воронежской области, учитывая сложные грунтовые условия, иностранные проектировщики предложили использовать буронабивные сваи диаметром 1 м, длиной до 60 м.  Было предложено использовать сваи-РИТ диаметром 300 мм, длиной до 24 м. Испытания свай статическими вдавливающими нагрузками по ГОСТ 5686-94 подтвердили правильный выбор, под нагрузками 200 т испытываемые сваи-РИТ имели осадку не более 12-14 мм. За 6 месяцев работы, если исключить время простоев из-за задержек оплаты выполненных работ, было изготовлено более 10450 свай и обеспечен экономический эффект в сотни миллионов рублей. Лестно было услышать от иностранного эксперта положительную оценку: я построил 27 цементных заводов по всему миру, но следующий 28 завод, будет на сваях-РИТ, в какой бы стране он ни строился. Опыт проектирования и строительства свайных оснований в Подгоренском будет проанализирован в следующих статьях.

3 декабря 2009 г. работы по устройству свайного основания под здание склада мергеля цементного завода ОАО «Евроцемент» мощностью 6000 т/сутки в  пос. Подгоренском, Воронежской области. Ежесуточно на всех объектах стройки изготавливалось по 80-100 свай-РИТ.

Работы продолжались круглосуточно, на фото от 19.11.10 г. зафиксирована разрядно-импульсная обработка ствола сваи.

Свайное основание силоса сырьевой муки готовится к сдаче для бетонирования фундаментной плиты. 4 марта 2010 г.

Испытание сваи статической вдавливающей нагрузкой 200 т. 3 декабря 2010 г.

График зависимости осадки от нагрузки при контрольных испытаниях сваи № 17.2 диаметром 320 мм по ГОСТ 5686-94 статических вдавливающей нагрузкой, при нагрузке 200 тс осадка сваи 9,16 мм, после снятия нагрузки остаточная деформация 3,73 мм. Сваи-РИТ в основании холодильника клинкера.

На Международной геотехнической конференции ГеоМос-2010 «Геотехнические проблемы мегаполисов», проходившей 7-10 июня 2010 г. в Москве (о которой Строительная газета даже не упомянула), «изюминкой» принимающей стороны была представленная там Разрядно-Импульсная Технология устройства буровых свай и грунтовых анкеров, что укрепило авторитет России как  великой геотехнической державы в глазах коллег геотехников всего мира. В противоположность демонстрации в Госдуме, демонстрация на геотехнической конференции привлекла внимание многих её участников.

,

Сваи-РИТ, изготовленные в скважинах диаметром 150 и 180 мм, вверху, представленные на конференции ГеоМос-2010, внизу, сваи-Рит после извлечения из грунта и очистки.

Однако на пути применения передовых технологий изготовления свай и грунтовых анкеров, дающих на каждом объекте многомиллионный экономический эффект, ставили, продолжают ставить, и видимо, будут ставить преграды, где злопыхатели, не создавшие ничего путёвого за годы сидения в научных кабинетах, где конкуренты, использующие традиционные приёмы недобросовестной конкуренции. Что делать, это диалектика, борьба противоположностей.

Есть в России технологии, на годы, обогнавшие зарубежные, но что нужно сделать, чтобы шире использовать их в строительстве?

Вопрос очень сложный. Почему? Приведу пример. На выставке в Берлине в 2002 году демонстрировалась российская технология, не имеющая аналогов в мире. Докладываем главе российской делегации (в то время заместителю председателя Госстроя России) господину С.И. Круглику о возможностях технологии. Когда речь зашла о вывешивании здания на сваях для освоения подземного пространства под ним, «Нет, нет, нет – категорически заявил Сергей Иванович, Вы не можете этого делать, это умеет делать только одна(!) Австрийская фирма…».

Немецкие же специалисты заинтересовались, а директор фирмы OWK господин Клаус Гизе (К. Giеse) сразу предложили, пока после выставки оборудование находится в Германии опробовать технологию на строящемся торговом центре в г. Штраусберг, около 30 км от Берлина (ул. Мюнхебергер штрассе 6/7). Здесь с использованием электрических разрядов импульсов тока было сделано 35 свай-РИТ длиной 5,0…8,0 м диаметром бурения 270 мм под нагрузку 44…45 т/сваю. Об этом в то время писали немецкие газеты, типа: русские под Берлином…, испытывают технологию устройства свай электровзрывами. Сейсмометрические исследования выполнены немецкой фирмой GuD (Geotecnik und Dinamische) под руководством доктора Т.Рихтера (d-r Т. Richter), и по их результатам, назвали эту технологию щадящей, при работе с рядом расположенными зданиями и сооружениями. Проведены статические испытания трёх свай-РИТ. Руководил испытаниями свай вдавливающей нагрузкой профессор, д.т.н. Л. Вихтер (L. Wichter) из Бранденбургского технического университета (BTU) г.Котбус. Сваи выдержали испытание со следующими нагрузками: свая длиной 5 м – 700 кН; длиной 6,5 м – 700 кН и свая длиной 8 м  – 650 кН. Сваи длиной 8 м делали в непосредственной близости от  существующего ветхого здания (см. фото), поэтому обрабатывали энергией до 20 кДж, что в 2 раза ниже энергии обработки других свай.

Возле ветхого здания обрабатывали сваи энергий разряда 20 кДж, в 2 раза меньше чем остальные сваи, поэтому сваи длиной 8 м, изготовленные  ближе к ветхому  дому, имеет несущую  способность 65 тонн, а свая длиной 5 м 70 тонн. У бурового станка стоит А. Губанов (фото вверху).

На  сколько  сантиметров ещё  можно  приблизить  скважину к стене, чтобы дом не рухнул? (спиной к нам стоит А. Губанов, дальше З. Гарн и Уввэ).

«Не упадёт стена? »     «Нет, мы больше 20 кДж не будем «стрелять» (вверху А. Губанов, внизу С. Маслов).

Работа по устройству буровых свай-РИТ.

В результате слаженной работы дружного коллектива немецких и российских специалистов, несмотря на дождь, 35 свай-РИТ было изготовлено в установленный срок, Заказчик предложил сделать 36-ю сваю и выкопать её.

Испытание свай статической вдавливающей нагрузкой выполнялось под руководством профессора, д.т.н. Л. Вихтера (L. Wichter) из Бранденбургского технического университета (BTU) г. Котбус, под наблюдением представителя фирмы Штумп (Stump Speyialtifbau GmbH), предоставившей испытательную балку. Фотоаппарат в руках у представителя фирмы Штумп оказался совершенно случайно, потому, что он не мог поверить, что сваю длиной 5 м будут нагружать нагрузкой 70 т, вскоре прибыл директор фирмы Штумп на переговоры.

Первая свая-РИТ, изготовленная в Германии и выкопанная по просьбе заказчика для обмера и исследований.

После проведённых испытаний фирма Stump Spezialtiefbau GmbH предложила сотрудничество и совместное получение допуска для производства работ по устройству свай-РИТ в Германии. Документы находятся на проверке в институте DBI, и надеемся, что в следующем году мы получим официальный допуск (Zulassung).

Возникает естественный вопрос, почему не работаем в Германии?

К сожалению, нас тогда задушила «жаба», цены на эти виды работ в Германии были в 1,5 раза ниже, чем в Москве, а расходов, в связи с удалённостью от места основного базирования, значительно больше. Получилось почти как в мультфильме: Таити, Таити, нам и в Москве хорошо платят.

А надо было у немецких коллег учиться пунктуальности и работать в европейских условиях. Но это другая тема.

И все-таки, что нужно делать, чтобы на российских стройках шире использовать отечественные технологии, позволяющие существенно снизить стоимость строительства?

Полагаться на, так называемых, независимых экспертов бесполезно. Независимость независимых экспертов состоит в том, что, чаще всего, от них ничего не зависит, поэтому они продвигают технологии, освоенные дружественными им фирмами, напрочь отрицая все остальные. Вот пример, идёт совещание в МАРХИ, ситуация сложная, после того как на одном корпусе «потрудились» несколько «дружественных» фирм, деформации этого корпуса достигли предельных. Один эксперт заявляет, что ситуацию может спасти создание геомассива по технологии геокомпозит. Другой эксперт-академик заявляет, что ситуацию может спасти только применение задавливаемых свай. При этом, экспертов не интересует ни стоимость предлагаемого решения, ни возможные негативные последствия его применения.

Уповать на руководителей высокого ранга ещё более бессмысленно. В России начальник высокого уровня по определению главный специалист во всём. Рельс в метро лопнул, комиссия ещё не собралась, а ему уже всё ясно: заводской брак. В результате заказчик, испугавшись возможного брака, отказался от закупки рельс для целой железной дороги. Люди на заводе и в смежных отраслях остались без работы. Может, следует напомнить, что рельсы этого завода безупречно служат в тоннелях под Ламаншем. А в строительстве, тем более, вообще ни одно решение не может быть принято без его непосредственного участия, особенно на объектах, финансируемых из бюджета. Например, предстоит реновация Хлебного дома, главного корпуса и галереи дворцового ансамбля в Царицыно. Решения принимают волевыми указаниями высокопоставленных лиц. Со слов одного из участников совещания, доложили, есть два претендента один из них «Космос», но у «Космоса» дороже. Решение: Если дороже процентов на 10, то пусть будет «Космос», с «Космосом» мне комфортней работать. Это тот самый «Космос», который задерживал оплату выполненных работ, а последний платёж получали после решения арбитражного суда. Комфорта видимо хватило на время реконструкции и до утечки информации в печать от руководителей музея, что здания затрещали? Выговор директору (не за обнародование ли информации о трещинах?) и приказ: за 2 месяца всё исправить (замазать трещины?).

Ни какая передовая отечественная разработка не попадёт на более или менее «хлебный» заказ, потому что «комфортно» работать не с каждой фирмой, а только с «надёжными».

И все-таки, вопрос остался, что нужно делать, чтобы использовать отечественные и зарубежные разработки, позволяющие существенно снизить стоимость строительства?

Предложение:

Нужна личная экономическая заинтересованность сотрудников аппарата  застройщика (заказчика), генподрядчика, проектировщика, которые принимают решения или готовят информацию для принятия решения руководством, какую технологию применить при устройстве свай, креплении бортов котлована и т. д. Эта заинтересованность должна подкрепляться материально, по принципу вознаграждения за содействие внедрению. В этом случае, технология, дающая больший экономический  эффект может получить хоть какой то шанс внедрения, потому что позволит создать больший фонд для выплаты законного вознаграждения, за содействие внедрению, а не в виде отката.

Конечно, быстро полностью исключить систему откатов, навряд ли получится, т.к., суммы откатов столь велики, иногда достигают 30…50%, что никакие законные выплаты не смогут их компенсировать. Но получая законное вознаграждение за содействие  внедрению сотрудник, принявший правильное решение, не вступает в конфликт с законом. А это уже для многих будет серьёзным аргументом.

Предложение:

Для функционирования системы вознаграждений за содействие внедрению экономически более эффективных технологий, необходимо её разработать и на законодательном уровне или на уровне подзаконных актов ввести её в действие.

В Южной Корее современные технологии проходят оценку на предмет их новизны и эффективности, и регистрируются в специальном государственном реестре. При проведении конкурса (тендера) на строительно-монтажные работы, финансируемые из бюджета, приоритет получают подрядчики обладающими зарегистрированными технологиями.

Предложение:

Для ускорения внедрения новых эффективных технологий, следует разработать и узаконить порядок, стимулирующий использование новых разработок.


6. Низкая творческая активность персонала всех участников строительного процесса.

Продукция Японских фирм у всех в России вызывает уважение к её качеству.

Как они этого добились?

В СССР на самом передовом в вопросах рационализации радиозаводе «ВЕФ» в среднем на одного работника подавалось 11 рацпредложений в год, а в Японии на фирме «Сони» такого же профиля внедрялось 177 рацпредложений в год на одного сотрудника! Отставание было в 17 раз.

Почему такая разница. Может там платят бешеные деньги за рацпредложения? НЕТ!!!

В Японии на многих фирмах действует эффективная система рационализации, дающая возможность модернизировать продукцию, улучшать качество, снижать стоимость, при этом на многих фирмах выплачиваемые вознаграждения чисто символические. Сотрудники, участвуя в рационализации, проявляют свою лояльность фирме, занимают часть свободного времени творческой деятельностью (а не водку пьют как у нас).

Конечно в СССР не признавались рационализаторскими предложения касающиеся вопросов организации, управления и т.п., не оформлялось не учитывалось огромное количество небольших предложений, типа укоротить болт на 2 мм, и т.п.

Благодаря высокой творческой активности персонала каждого предприятия, каждой фирмы Япония за короткий промежуток времени увеличила производительность труда при выплавке чугуна, стали и производству проката соответственно в 28, 23 и 27 раз в физических показателях, т.е. в тоннах на одного сотрудника. А в отдельных отраслях и видах работ рост производительности труда за 20 лет составлял более сотни раз. Здесь нет ошибки, не процентов, а раз. В этих цифрах огромная доля — результат творческой активности персонала.

Это при социализме мы в 17 раз отставали по творческой активности, когда она культивировалась, пропагандировалась в печати, по телевидению. А сейчас, дом-2, да поющие трусы… Для чего это делается, для того, чтобы мы отупели быстрее.

Кто может назвать цифру, сколько рацпредложений внедряется в настоящее время в России? Одно на тысячу сотрудников или ещё меньше.

Нас Михаил Задорнов уже убедил, что они тупые, только «острота» наших законодателей, видимо имеет не тот вектор.

Мы сейчас покупаем импортные машины и оборудование, которое под страхом разрыва лизингового договора запрещено переделывать и модернизировать, работаем на нём действительно постепенно тупея и тупея. А вы присмотритесь к их оборудованию, всё ли Вас в нём устраивает? Спросите машинистов, помбуров и узнаете, что их машины можно модернизировать и ещё как.

Мы взяли в лизинг станок фундекс F12, но опасались, что в московских грунтах не везде удастся изготавливать сваи методом вытеснения грунта по технологии фундекс, заказали дополнительно вращатель для бурения скважин полым шнеком. Изготавливая 780 буровых свай длиной 24 м на объекте: ул. 2-я Брестская, дом 6 (рядом с Мосгосэкспертизой проектов), бурили скважины по свалке металлолома, заказчик, как принято в России, не произвёл замену грунта.

Сваи изготавливались с поверхности земли, впотай. При разработке грунта под ростверки была вскрыта свалка металлолома, через который пришлось бурить скважины для устройства свай. Импортный вращатель не выдержал и сломался.

Гидравлический вращатель рассыпался, не выдержав такого издевательства. Заказали новый, будет готов через 3 месяца, плюс время на растаможивание… Договорные сроки летят… Это Вам уже не прокладка, упомянутая в первой части статьи. Учитывая накопленный положительный опыт эксплуатации буровых станков СО-2 на базе МКГ-25, российского производства, дооборудованных преобразователями частоты «Электон-09». Решили переоборудовать Фундекс. Поставили электродвигатель 75 кВТ с редуктором и оснастили преобразователями частоты «Электон-09», тоже модернизированными нашими умельцами, получили прекрасный агрегат. Только на этом объекте было сэкономлено 34 т дизельного топлива. Когда эти фотографии показали представителю фирмы Фундекс, он был ошарашен. Попросил переписать фотографии на флэшку, пообещав, что в рекламе их фирмы будет помещены наши фотографии.

На фото буровой станок СО-2 на базе МКГ-25 дооборудованный преобразователем частоты «Электон-09».

Копёр фирмы Фундекс оснащённый российским вращателем с электроприводом мощностью 75 кВТ.

Тот же копер с преобразователями частоты, которые установили на кабине машиниста.

Представитель фирмы Печини, у которой купили 5 автоматизированных бетоносмесительных заводов мощностью 8 м3/час (российские производители отказались делать автоматизированные заводы такой малой производительности, а те которые соглашались, цену называли в 2 раза выше, чем итальянцы), увидев то, что сделали с их заводом, спросил, не могут ли они российских покупателей переадресовывать к нам, если им понадобится такая же доработка.

Примеры рационализации оборудования можно приводить и дальше. Но наибольшая экономия средств может быть получена при рационализации решений в проектной документации. Но здесь возникают препятствия, о которых рассказывалось в первой части статьи.

При социализме функционировала система вовлечения сотрудников в техническое творчество по совершенствованию и рационализации производства. Авторам рацпредложений выплачивалось денежное вознаграждение в процентах от полученного экономического эффекта. В 1971-1981 годах в нашей организации, где тогда работал, экономический эффект за счёт внедрения рацпредложений по совершенствованию проектных решений достигал 8…10% от объёма СМР ежегодно. В те времена проектировщики редко бывали на производстве, поэтому предусматривали конструкции, которые уже были кем-то разработаны (конструкции повторного применения) или разрабатывали самостоятельно. При этом предполагалась определённая технологическая последовательность. На реальном производстве обеспечить такую технологию практически ни разу не получалось. При рассмотрении полученных чертежей возникал ряд мыслей. Первая мысль, это невозможно сделать. Мысль вторая, а может быть можно сделать как то по другому. Мысль третья, а может быть вообще этого не делать. В итоге, почти в 50% случаев можно было сделать несколько по иному, при этом со значительным экономическим эффектом. В 10% случае действительно можно было не делать, а результат достигался иным путём. 90% всего экономического эффекта обеспечивали предложения, касающиеся изменения рабочей документации. Для реализации предложения требовалось согласование проектной организации, обычно ГИПа. Несмотря на то, что проектные организации отстаивали свои технические решения (защищая честь мундира), часто удавалось доказать свою правоту. В результате, при окладе 326 рублей, с учётом вознаграждений за внедрённые рацпредложения, на руки получал 700…1000 рублей и больше. Тогда вознаграждение исчислялось в процентах от экономического эффекта, но действовало ограничение в выплате вознаграждения, начальнику УНР (треста) предоставлялось право подписывать приказ на выплату суммы не более 300 рублей за 1 рацпредложение при экономическом эффекте хоть 100 тысяч рублей. Для получения выплаты большей суммы, при большом экономическом эффекте, требовалось подготовить кучу документов, справок и т.п. и отправлять в вышестоящую организацию, вплоть до министерства. В общем утопия. Легче придумать и внедрить очередное решение и получить 300 рублей, чем бороться с бюрократами, теряя время и нервы. Так поступали многие. Но в настоящей статье речь идёт о снижении стоимости строительства. Так при выплате вознаграждения в 300 рублей государство получало экономию больше 10 тысяч рублей. В настоящее время другие цены, но пропорции могут быть сохранены. За 10 млн. рублей экономии любой инвестор будет готов заплатить 300-500 тысяч рублей. Проблема в другом, как в настоящее время согласовать изменение рабочей документации, а возможно и документации стадии «Проект»?

Не открою секрета, что существенная часть рацпредложений по совершенствованию проектных решений, в принципе исправляли случайные ошибки в проектах. Другими словами, перед воплощением в металле и бетоне того, что создано в чертежах функционировал некий фильтр, рационализаторы в подрядных организациях. В настоящее время этот «фильтр» ликвидирован установленной системой согласования, экспертизы и утверждения проектной документации. Были случае, когда встретились явные ошибки (не ошибается тот, кто ничего не делает), и нам отказывали их исправить, предлагая выйти в экспертизу проектов и пересогласовать проект.

Созданная система согласования, экспертизы и утверждения проектной документации, полностью исключает творческую активность участников строительного процесса по её совершенствованию и даже по устранению ошибок в документации.

Это путь в тупик.

Возвращаемся к проблеме, рассмотренной в первой части статьи: Дорого строим? Да дорого. Почему? (первая часть была опубликована 23.08.10 г. на портале Геотехнические проблемы России), ещё раз следует подчеркнуть  действующую систему разработки, согласования, экспертизы проектной документации нужно срочно менять. Страна, бюджет, инвесторы теряют напрямую миллиарды рублей, не используя творческую активность масс. А косвенно заставляют народ тупеть, и скоро про нас Михаил Задорнов будет говорить: ну мы и тупые…

Предложение:

Нужно на всех предприятиях возродить рационализаторскую деятельность. Пропагандировать её на всех уровнях, в печати на телевидении. Напомнить рационализаторам, что никто не отменял звание «Заслуженный рационализатор России».

Вашему вниманию предложен анализ нескольких причин завышения стоимости строительства. Надеюсь, что читатели предложат своё видение причин, так доберёмся до истины и поможем создать систему оптимального ценообразования и стимулирования развития технического прогресса и в итоге общими усилиями снизим стоимость строительства хотя бы до уровня развитых стран. Особенно если обсуждаемые вопросы попадут законодателям. Должны же в Думе быть государственники, это нам на выставке не повезло.

Ждём Ваших писем, отзывов и предложений.

С уважением, к.т.н. В.Я. Ерёмин,

технический директор фирмы ООО «МПО «РИТА» .

Думал, что в первых двух частях статьи: Дорого строим? Да, дорого! Почему?, затронул основные причины, увеличивающие стоимость строительства. Дискуссия, проходящая на форуме по этой проблеме, заставила к ней вернуться. Исследуемая проблема причин высокой стоимости строительства не простая, поэтому чтобы не переутомлять читателей, буду затрагивать по одному вопросу в каждом продолжении, а нумерацию затрагиваемых вопросов применять сквозную.

  1. Цены в строительстве растут. По материалам Ассоциации строителей России./ Строительные материалы. № 6, 2010, с. 74.
  2. Еремин В.Я. Что мешает развитию малых производственных предприятий в России?/ Механизация строительства. № 10, 2009, с. 2-7.
  3. Юткин Л.А. Электрогидравлический эффект и его применение в промышленности. – Л.: Машиностроение, 1986. – 256 с.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s